法律常识

惊!!离婚后,怎样又多出17万元夫妻共同债务来了?

2020-12-17
浏览次数:
返回列表

夫妻两人离婚后,竟然还共同在借条上签字?检察官察微析疑,监督纠正了这起虚假诉讼。近日,原审法院撤销原判。

2017年6月,老李持一张有诗子(化名)及其前夫老张签名的借条,至深圳市一家基层法院起诉,要求二人承担还款责任。二人均未到庭,法院判决老李、诗子偿还老张借款17万元并支付违约金。

因是公告送达,诗子对判决毫不知情,直到2018年8月法院执行她的财产时,她才知道自己竟然与前夫一起向老张“借了钱”,还在借条上“签了字”。

惊!!离婚后,怎样又多出17万元夫妻共同债务来了?(图1)

“我没有在借条上签字,更没有借钱,为什么要让我还钱?”2019年 5月 16日,诗子带着疑问到所在地基层检察院申诉。检察院审查后发现,本案存在虚假诉讼情形,依法启动监督程序,于2019年7月2日提请深圳市检察院抗诉。

深圳市检察院受理后,发现了案件的几个疑点:梅子对借条不知情,那借条上的签名是谁签的?诗子、老李均未出庭,17万元是否为真实借款?诗子说老李是她前夫,二人到底是何时离婚,借款又是否发生在婚姻存续期间?

带着这些疑问,承办检察官开展了深入的调查核实工作。

先是调取了多份诗子签名的自然样本,委托司法鉴定中心对借条上“诗子”签名字样与诗子签名自然样本进行比对,得出鉴定意见:签名字迹不是同一人书写形成。

与此同时,到民政部门调取了诗子与老李离婚的登记材料,发现二人已于2015年1月离婚,而借条落款日期为2015年5月29日,借款行为发生在二人离婚之后。

最后,通过对老张提供的自称是拍摄的当日具体借款的照片进行分析,发现照片中显示的现金共计13万元左右,且除现金外没有其他可以参照的时间、地点、人物等特征,该照片不具备证据的关联性,不能证明照片所涉现金即为老张出借的案涉17万元。

通过对以上证据的调取与分析,泰州市检察院认为:原审卷宗中老陈提供的借款照片与其主张借款金额不相符,二者相差较大,证据存疑。此外,借款系在二人解除婚姻关系之后形成,且借条上诗子的签名并非本人书写,原审法院以夫妻共同债务为由判决诗子承担债务没有事实依据。随后,检察院向深圳市中级法院提出抗诉,深圳市中级法院采纳了抗诉意见,于2019年10月9日指令原审法院再审。

2020年9月25日,原审法院开庭再审此案,并于10月22日,以借款依据不足为由,撤销原判。


搜索